SC : पारिवारिक संबंधों में घरेलू, लिव-इन संबंध या समलैंगिक संबंध भी शामिल हो सकते हैं, सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने देखा है कि पारिवारिक रिश्तों में घरेलू, लिव-इन रिलेशनशिप या समलैंगिक संबंध शामिल हो सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पारिवारिक संबंध घरेलू, अविवाहित सहवास या समलैंगिक संबंधों के रूप में हो सकते हैं।

कोर्ट ने आगे कहा कि एक इकाई के रूप में परिवार की ‘असामान्य’ अभिव्यक्ति पारिवारिक संबंधों की पारंपरिक प्रणाली की तरह ही वास्तविक है और कानून के तहत सुरक्षा की हकदार है।

सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा?

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि कानून और समाज दोनों में “परिवार” की अवधारणा की मुख्य समझ यह है कि इसमें एक एकल, अपरिवर्तनीय इकाई होती है जिसमें माता और पिता (संबंध जो समय के साथ स्थिर रहते हैं) और उनके बच्चे होते हैं।

हो जाता है। न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना की पीठ ने एक आदेश में कहा कि यह धारणा दोनों की अनदेखी करती है, कई परिस्थितियां जो किसी के परिवार की संरचना को बदल सकती हैं, और यह तथ्य कि कई परिवार इस उम्मीद पर खरे नहीं उतरते हैं। पारिवारिक संबंध घरेलू, अविवाहित सहवास या समलैंगिक संबंधों का रूप ले सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने एक फैसले में कहा कि एक कामकाजी महिला को उसके जैविक बच्चे के लिए मातृत्व अवकाश के कानूनी अधिकार से केवल इसलिए वंचित नहीं किया जा सकता है क्योंकि उसके पति की पिछली शादी से दो बच्चे हैं और उसने देखभाल के लिए उनमें से एक को जन्म दिया है।

कोर्ट ने कहा है कि एकल माता-पिता परिवार कई कारणों से मौजूद हो सकता है और यह स्थिति पति-पत्नी में से किसी एक की मृत्यु, उनके तलाक के कारण हो सकती है। इसी तरह, बच्चों के अभिभावक और देखभाल करने वाले (जो परंपरागत रूप से ‘माँ’ और ‘पिता’ की भूमिका निभाते हैं) पुनर्विवाह, गोद लेने या गोद लेने के माध्यम से बदल सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि प्रेम और परिवारों की ये अभिव्यक्तियाँ विशिष्ट नहीं हो सकती हैं, लेकिन वे अपनी पारंपरिक प्रणालियों की तरह ही वास्तविक हैं और परिवार इकाई की ऐसी असामान्य अभिव्यक्तियाँ न केवल कानून के तहत सुरक्षा के लिए बल्कि सामाजिक कल्याण कानूनों के तहत भी उपलब्ध हैं।

क्या कहा जस्टिस चंद्रचूड़ ने?

बेंच के लिए फैसला लिखने वाले जस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा कि यदि वर्तमान मामले में वस्तुनिष्ठ व्याख्या नहीं अपनाई गई, तो मातृत्व अवकाश देने का उद्देश्य और इरादा विफल हो जाएगा। शीर्ष अदालत ने कहा, 1972 के नियमों के तहत मातृत्व अवकाश देने का उद्देश्य महिलाओं को कार्यस्थल पर रहने की सुविधा प्रदान करना है।

ऐसे प्रावधानों के लिए यह एक कड़वी सच्चाई है कि अगर उन्हें छुट्टी और अन्य सुविधाएं नहीं दी गईं तो कई महिलाओं को सामाजिक परिस्थितियों के कारण बच्चे के जन्म पर काम छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ेगा।

खंडपीठ ने कहा कि कोई भी नियोक्ता बच्चे के जन्म को रोजगार के उद्देश्य से अलग नहीं मान सकता है और बच्चे के जन्म को रोजगार के संदर्भ में जीवन की एक प्राकृतिक घटना के रूप में माना जाना चाहिए। इसलिए मातृत्व अवकाश के प्रावधानों पर उस परिप्रेक्ष्य में विचार किया जाना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि वर्तमान मामले के तथ्य बताते हैं कि अपीलकर्ता का पति (पेशे से एक नर्स) पहले से ही शादीशुदा था, जो उसकी पत्नी की मृत्यु के परिणामस्वरूप समाप्त हो गया, जिसके बाद उसने महिला से शादी कर ली।

पीठ ने आगे कहा कि यह तथ्य कि अपीलकर्ता के पति की पहली शादी से दो बच्चे थे, इसलिए अपीलकर्ता अपने एकमात्र जैविक बच्चे के लिए मातृत्व अवकाश की हकदार नहीं थी। पिछली शादी से अपने साथी से पैदा हुए बच्चे एक ऐसा मामला हो सकता है जिस पर अधिकारियों ने प्रासंगिक समय पर नरम रुख अपनाया हो।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वर्तमान मामले के तथ्य यह भी इंगित करते हैं कि याचिकाकर्ता की पारिवारिक संरचना बदल गई थी जब उसने अपने पति के जैविक बच्चों के संबंध में अपनी पिछली शादी से अभिभावक की भूमिका ग्रहण की थी।